![\"\"](\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/ABS-NEXTHOPE-lusage-est-appropriation-de-fonds-sans-contrepartie.jpg\")
<\/a><\/p>\nNEXTHOPE RANARISON Tsilavo reconna\u00eet par email du 24 avril 2012 que la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise EMERGENT a envoy\u00e9 \u00e0 CONNECTIC \u00e0 Madagascar des \u00e9quipements pour $1.361.121,68 et 297.032,93 euros<\/h2>\n
En criant haut et fort que la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC a effectu\u00e9 72 virements internationaux \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise EMERGENT d’un montant total de 3.663.933.565\u00a0Ariary, soit $\u00a0480.488 et 958.941 euros, sans contrepartie, RANARISON Tsilavo essaie de rendre cr\u00e9dible son accusation qu’une infraction d’abus de biens sociaux est op\u00e9r\u00e9e par Solo, l’associ\u00e9 \u00e0 80\u00a0% de la la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC.<\/p>\n Solo par l’interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 EMERGENT est donc le destinataire des fonds.<\/p>\n Les ordres de virement pour les 72 op\u00e9rations ont \u00e9t\u00e9 toutes sign\u00e9es par RANARISON Tsilavo, g\u00e9rant fondateur de NEXTHOPE Madagascar depuis novembre 2012, car il est le seul signataire des comptes bancaires lorsqu’il \u00e9tait directeur ex\u00e9cutif de CONNECTIC jusqu’en septembre 2012.<\/p>\n Le g\u00e9rant fondateur de NEXTHOPE Madagascar a reconnu par un email du 24 avril 2012, attest\u00e9 par un huissier en France et \u00e0 Madagascar que la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise EMERGENT de Solo a envoy\u00e9 \u00e0 Madagascar pour\u00a0$1.361.121,68 et 297.032,93 euros d’\u00e9quipements. Cet email a \u00e9t\u00e9 produit au juge d’instruction le \u00a019 ao\u00fbt 2015 et lors du proc\u00e8s le 8 d\u00e9cembre 2015.<\/p>\n L’acrobatie intellectuelle de la Cour d’appel d’Antananarivo ne sert \u00e0 rien car que cette preuve a \u00e9t\u00e9 consign\u00e9e par proc\u00e8s verbal dans le dossier de Solo et on a bien fait de boycotter cette Cour d’appel partial qui a rendu un arr\u00eat malgr\u00e9 la demande de dessaisissement d’une Cour \u00e0 une autre produite avant la proc\u00e8s en appel.<\/p>\n Et cet \u00e9mail avec des pi\u00e8ces attach\u00e9es a \u00e9t\u00e9 bien transmis au juge d’instruction puisque les dire ont \u00e9t\u00e9 consign\u00e9s dans le proc\u00e8s verbal, traduit par un traducteur asserment\u00e9. Le tribunal ne peut pas donc ignorer que depuis le 19 ao\u00fbt 2015, la contrepartie des virements ont \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9s et r\u00e9-expliqu\u00e9s.<\/p>\n Q\/: LA TOTALITE DES SOMMES DEBOURSEES PAR LA SOCIETE ONT-ELLES SERVI A L’ACHAT DES PRODUITS QUE VOUS AVEZ EVOQUES ?<\/p>\n Q\/R : les sommes d\u00e9bours\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 ont servi \u00e0 l’achat de ces produits,<\/p>\n Q\/R : le plaignant est en connaissance \u00a0de cause \u00e9tant donn\u00e9 qu’il a envoy\u00e9 par exemple un E-mail faisant \u00e9tat de son intention d’acheter \u00a0des produits aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re dont je dirige et dont les montants s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 1.365.121,68 USD et 297.032,93 euros. C’est \u00a0lui a \u00e9tabli \u00a0le budget et a accept\u00e9 ces montants.<\/p>\n Q\/R : Une partie de ces montants a fait l’objet d’in r\u00e8glement au b\u00e9n\u00e9fice de ma soci\u00e9t\u00e9 tandis qu’il reste encore \u00a0une partie non pay\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n<\/a><\/p>\nL’envoi de 76 virements internationaux de CONNECTIC \u00e0 EMERGENT sans contrepartie est le suppos\u00e9 \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel<\/h2>\n
<\/a>La contrepartie des 72 virements internationaux est l’envoi des \u00e9quipements par EMERGENT \u00e0 CONNECTIC<\/h2>\n
<\/a><\/a><\/p>\nLe juge d’instruction a connaissance de l’email de RANARISON Tsilavo qui reconnait la r\u00e9ception de mat\u00e9riels d\u00e8s le 19 ao\u00fbt 2015<\/h2>\n