{"id":4414,"date":"2025-05-10T11:58:14","date_gmt":"2025-05-10T10:58:14","guid":{"rendered":"http:\/\/rambelo.ovh\/?p=4414"},"modified":"2026-01-10T12:19:16","modified_gmt":"2026-01-10T11:19:16","slug":"sur-lexistence-ou-non-dun-prejudice-personnel-distinct-invoque-par-un-associe-minoritaire-en-matiere-dabus-de-biens-sociaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/2025\/05\/10\/sur-lexistence-ou-non-dun-prejudice-personnel-distinct-invoque-par-un-associe-minoritaire-en-matiere-dabus-de-biens-sociaux\/","title":{"rendered":"Sur l\u2019existence (ou non) d\u2019un pr\u00e9judice personnel distinct invoqu\u00e9 par un associ\u00e9 minoritaire en mati\u00e8re d\u2019abus de biens sociaux"},"content":{"rendered":"

1. Contexte de l\u2019all\u00e9gation<\/strong><\/h3>\n

Il est soutenu par Ranarison Tsilavo Nexthope<\/span><\/span><\/strong>, associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC \u00e0 hauteur de 20 % du capital<\/strong>, que des factures pr\u00e9tendument fictives<\/strong>, pour un montant global de 1 047 060 euros<\/strong>, auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par le dirigeant social, constituant selon lui un abus de biens sociaux.<\/p>\n

La question pos\u00e9e est celle de savoir si cette all\u00e9gation permet \u00e0 l\u2019associ\u00e9 minoritaire de se pr\u00e9valoir d\u2019un pr\u00e9judice personnel, distinct du pr\u00e9judice social<\/strong>, lui conf\u00e9rant qualit\u00e9 pour agir \u00e0 titre individuel.<\/p>\n

\n

2. Principe applicable en mati\u00e8re d\u2019abus de biens sociaux<\/strong><\/h2>\n

L\u2019abus de biens sociaux, tel que pr\u00e9vu par les articles 929 \u00e0 931 de la Loi malgache n\u00b02003-036 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales<\/strong>, constitue une infraction portant atteinte au patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9<\/strong>, personne morale distincte de ses associ\u00e9s.<\/p>\n

Il en r\u00e9sulte que :<\/p>\n

    \n
  • \n

    la soci\u00e9t\u00e9 est la victime directe de l\u2019infraction<\/strong> ;<\/p>\n<\/li>\n

  • \n

    les associ\u00e9s ne subissent, par principe, qu\u2019un pr\u00e9judice indirect<\/strong>, r\u00e9sultant notamment de la d\u00e9pr\u00e9ciation de la valeur de leurs parts ou de la diminution des r\u00e9sultats sociaux.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 6 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale malgache<\/strong>, l\u2019action civile appartient uniquement \u00e0 ceux qui ont personnellement souffert d\u2019un dommage directement caus\u00e9 par l\u2019infraction<\/strong>.<\/p>\n

    \n

    3. Distinction entre pr\u00e9judice social et pr\u00e9judice personnel de l\u2019associ\u00e9<\/strong><\/h2>\n

    La jurisprudence constante (notamment de droit compar\u00e9) admet qu\u2019un associ\u00e9 puisse agir \u00e0 titre personnel uniquement<\/strong> s\u2019il \u00e9tablit :<\/p>\n

      \n
    • \n

      l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice propre<\/strong>,<\/p>\n<\/li>\n

    • \n

      distinct du pr\u00e9judice social<\/strong>,<\/p>\n<\/li>\n

    • \n

      et directement caus\u00e9<\/strong> par l\u2019infraction all\u00e9gu\u00e9e.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

      Ne constituent pas un pr\u00e9judice personnel distinct :<\/p>\n

        \n
      • \n

        la perte de valeur des parts sociales,<\/p>\n<\/li>\n

      • \n

        l\u2019absence ou la diminution de dividendes,<\/p>\n<\/li>\n

      • \n

        l\u2019appauvrissement du patrimoine social,<\/p>\n<\/li>\n

      • \n

        les cons\u00e9quences financi\u00e8res subies indirectement par l\u2019associ\u00e9 du fait de la situation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

        \n

        4. Application au cas d\u2019esp\u00e8ce<\/strong><\/h2>\n

        En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019associ\u00e9 minoritaire se borne \u00e0 invoquer :<\/p>\n

          \n
        • \n

          l\u2019existence de factures qu\u2019il qualifie de fictives,<\/p>\n<\/li>\n

        • \n

          leur montant global (1 047 060 euros),<\/p>\n<\/li>\n

        • \n

          et l\u2019appauvrissement corr\u00e9latif de la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

          Ces \u00e9l\u00e9ments, \u00e0 les supposer \u00e9tablis, caract\u00e9risent exclusivement un pr\u00e9judice social<\/strong>, subi par la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n

          Aucun \u00e9l\u00e9ment n\u2019est invoqu\u00e9 ou d\u00e9montr\u00e9 permettant d\u2019identifier :<\/p>\n

            \n
          • \n

            une d\u00e9cision personnelle prise par l\u2019associ\u00e9 sur la base des factures litigieuses,<\/p>\n<\/li>\n

          • \n

            un engagement de son patrimoine propre,<\/p>\n<\/li>\n

          • \n

            une perte de chance personnelle,<\/p>\n<\/li>\n

          • \n

            ou un pr\u00e9judice moral individuel distinct.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

            \n

            5. \u00c9l\u00e9ment aggravant : r\u00f4le de l\u2019associ\u00e9 dans l\u2019\u00e9tablissement des factures<\/strong><\/h2>\n

            Il ressort en outre des \u00e9l\u00e9ments du dossier que les factures litigieuses auraient \u00e9t\u00e9 mat\u00e9riellement \u00e9tablies par l\u2019associ\u00e9 plaignant lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n

            Cette circonstance est de nature \u00e0 exclure, par principe :<\/p>\n

              \n
            • \n

              toute invocation d\u2019une tromperie personnelle,<\/p>\n<\/li>\n

            • \n

              toute pr\u00e9tention \u00e0 un pr\u00e9judice direct r\u00e9sultant de documents dont il serait l\u2019auteur,<\/p>\n<\/li>\n

            • \n

              toute caract\u00e9risation d\u2019un dommage personnel caus\u00e9 par des actes auxquels il a lui-m\u00eame particip\u00e9.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

              \n

              6. Conclusion juridique<\/strong><\/h2>\n

              Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments que :<\/p>\n

                \n
              • \n

                l\u2019associ\u00e9 minoritaire \u00e0 hauteur de 20 % ne justifie pas d\u2019un pr\u00e9judice personnel distinct<\/strong>,<\/p>\n<\/li>\n

              • \n

                le dommage all\u00e9gu\u00e9 rel\u00e8ve exclusivement du pr\u00e9judice social<\/strong>, appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC,<\/p>\n<\/li>\n

              • \n

                l\u2019action engag\u00e9e \u00e0 titre personnel ne satisfait pas aux conditions pos\u00e9es par l\u2019article 6 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale malgache<\/strong>,<\/p>\n<\/li>\n

              • \n

                et la constitution de partie civile individuelle appara\u00eet, en l\u2019\u00e9tat, juridiquement irrecevable<\/strong>.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

                \n

                Formule de synth\u00e8se<\/strong><\/h3>\n
                \n

                L\u2019all\u00e9gation de factures pr\u00e9tendument fictives d\u2019un montant de 1 047 060 euros, \u00e0 la supposer \u00e9tablie, caract\u00e9rise un pr\u00e9judice exclusivement social. En l\u2019absence de d\u00e9monstration d\u2019un dommage personnel, distinct et directement caus\u00e9 \u00e0 l\u2019associ\u00e9 minoritaire, celui-ci ne justifie pas d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir \u00e0 titre individuel.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                1. Contexte de l\u2019all\u00e9gation Il est soutenu par Ranarison Tsilavo Nexthope, associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC \u00e0 hauteur de 20 % du capital, que des factures pr\u00e9tendument fictives, pour un montant global de 1 047 060 euros, auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par le dirigeant social, constituant selon lui un abus de biens sociaux. La question pos\u00e9e […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,89],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4414","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-1-interets-civils-reviennent-a-la-societe-qui-est-la-victime-directe","7":"category-1-points-juridiques"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4414"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4415,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4414\/revisions\/4415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}