{"id":4116,"date":"2022-12-30T00:39:38","date_gmt":"2022-12-29T23:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spoliation.org\/?p=4116"},"modified":"2022-12-30T00:39:38","modified_gmt":"2022-12-29T23:39:38","slug":"les-incoherences-dans-la-plainte-de-ranarison-tsilavo-une-analyse-des-virements-connectic-emergent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/2022\/12\/30\/les-incoherences-dans-la-plainte-de-ranarison-tsilavo-une-analyse-des-virements-connectic-emergent\/","title":{"rendered":"Les Incoh\u00e9rences dans la Plainte de Ranarison Tsilavo : Une Analyse des Virements CONNECTIC-Emergent"},"content":{"rendered":"

Ranarison Tsilavo<\/strong>, ancien directeur ex\u00e9cutif de la soci\u00e9t\u00e9 malgache CONNECTIC<\/strong> jusqu\u2019en septembre 2012 et actuel CEO de NEXTHOPE<\/strong>, a d\u00e9pos\u00e9 en 2015 une plainte contre Solo<\/strong>, g\u00e9rant de CONNECTIC. Cette plainte accuse Solo d\u2019avoir transf\u00e9r\u00e9 1.047.060 euros<\/strong> (soit 3,6 milliards d\u2019ariary) de CONNECTIC vers la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Emergent Network Systems<\/strong>, sans contrepartie.<\/p>\n

Cependant, une analyse des faits et des chiffres r\u00e9v\u00e8le des incoh\u00e9rences majeures<\/strong> dans cette plainte, qui soul\u00e8vent des questions cruciales sur la l\u00e9gitimit\u00e9 des accusations port\u00e9es contre Solo.<\/p>\n

\n

1. Les Virements Int\u00e9gr\u00e9s aux Comptes d\u2019Emergent Network Systems<\/h2>\n

Les virements bancaires envoy\u00e9s de CONNECTIC \u00e0 Emergent ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans les comptes<\/strong> de cette derni\u00e8re, domicili\u00e9e \u00e0 la Banque Populaire<\/strong>, sa seule banque.<\/p>\n

Si ces fonds \u00e9taient r\u00e9ellement transf\u00e9r\u00e9s \u00ab sans contrepartie \u00bb, ils auraient d\u00fb appara\u00eetre dans les r\u00e9sultats fiscaux d\u2019Emergent. Or, les chiffres d\u00e9clar\u00e9s par cette soci\u00e9t\u00e9 ne refl\u00e8tent en rien les montants \u00e9voqu\u00e9s dans la plainte.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats fiscaux d\u2019Emergent : une contradiction \u00e9vidente<\/h3>\n
    \n
  • Revenus cumul\u00e9s 2009-2011 :<\/strong> 43.095 euros.<\/li>\n
  • Revenus cumul\u00e9s 2009-2012 :<\/strong> 59.595 euros.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ces r\u00e9sultats sont bien loin des 1.047.060 euros transf\u00e9r\u00e9s<\/strong>, selon les accusations. Si les virements \u00e9taient r\u00e9ellement sans contrepartie, le b\u00e9n\u00e9fice net d\u2019Emergent aurait d\u00fb augmenter de mani\u00e8re significative, ce qui n\u2019est pas le cas.<\/p>\n

    \n

    2. Une Absence d\u2019Impact sur la Tr\u00e9sorerie de CONNECTIC<\/h2>\n

    Une somme d\u2019envergure<\/h3>\n

    Le montant \u00e9voqu\u00e9 dans la plainte, 1.047.060 euros<\/strong>, est consid\u00e9rable. Il est donc surprenant qu\u2019un tel transfert :<\/p>\n

      \n
    • N\u2019ait aucun impact visible<\/strong> sur les \u00e9tats financiers de CONNECTIC.<\/li>\n
    • Ne soit pas mentionn\u00e9 dans les comptes valid\u00e9s par Ranarison Tsilavo<\/strong> en tant que directeur ex\u00e9cutif entre 2009 et 2012.<\/li>\n<\/ul>\n

      Comment expliquer qu\u2019un tel transfert n\u2019ait pas affect\u00e9 la tr\u00e9sorerie ni le compte d\u2019exploitation de CONNECTIC, alors que ces sommes auraient d\u00fb entra\u00eener un appauvrissement imm\u00e9diat de la soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n

      \n

      3. La Signature de Ranarison Tsilavo sur Tous les Virements<\/h2>\n

      Un fait incontournable est que tous les virements ont \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par Ranarison Tsilavo lui-m\u00eame<\/strong>, qui \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque directeur ex\u00e9cutif de CONNECTIC. De plus, il a \u00e9tabli les factures accompagnant ces virements<\/strong>, ce qui prouve qu\u2019il en avait pleine connaissance et qu\u2019il les a valid\u00e9s.<\/p>\n

      Questions fondamentales :<\/h3>\n
        \n
      1. Pourquoi Ranarison a-t-il sign\u00e9 ces virements s\u2019ils \u00e9taient effectivement \u00ab\u00a0sans contrepartie\u00a0\u00bb ?<\/strong><\/li>\n
      2. Pourquoi n\u2019a-t-il pas soulev\u00e9 d\u2019objection en tant que responsable ex\u00e9cutif ?<\/strong><\/li>\n
      3. Pourquoi avoir attendu jusqu\u2019en juillet 2015 pour d\u00e9poser plainte, alors que les transferts datent de 2009 \u00e0 2012 ?<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
        \n

        4. Contr\u00f4le Fiscal d\u2019Emergent : Une Validation des Comptes<\/h2>\n

        La soci\u00e9t\u00e9 Emergent Network Systems a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 un contr\u00f4le fiscal rigoureux par l\u2019administration fran\u00e7aise<\/strong> sur la p\u00e9riode 2009-2011.<\/p>\n

        R\u00e9sultat :<\/h3>\n
          \n
        • Aucune irr\u00e9gularit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9e.<\/li>\n
        • Les virements de CONNECTIC ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme justifi\u00e9s<\/strong> et conformes aux r\u00e8gles fiscales fran\u00e7aises.<\/li>\n<\/ul>\n

          Si ces virements \u00e9taient r\u00e9ellement \u00ab sans contrepartie \u00bb, l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise aurait identifi\u00e9 des anomalies et proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un redressement, ce qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas.<\/p>\n

          \n

          5. L\u2019Incoh\u00e9rence des Accusations<\/h2>\n

          Dans sa plainte, Ranarison Tsilavo avance que les virements \u00e9taient \u00ab sans contrepartie \u00bb. Pourtant :<\/p>\n

            \n
          • Les comptes d\u2019Emergent ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s par les autorit\u00e9s fiscales fran\u00e7aises<\/strong>, prouvant que ces fonds avaient une justification \u00e9conomique ou financi\u00e8re.<\/li>\n
          • Ranarison a lui-m\u00eame valid\u00e9 ces virements<\/strong>, en signant les transactions et en \u00e9mettant les factures correspondantes.<\/li>\n
          • Les r\u00e9sultats fiscaux d\u2019Emergent sont insignifiants<\/strong> compar\u00e9s au montant des virements. Si les fonds \u00e9taient r\u00e9ellement d\u00e9tourn\u00e9s, les b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9clar\u00e9s auraient d\u00fb \u00eatre bien plus \u00e9lev\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n
            \n

            6. Une Plainte D\u00e9pourvue de Fondement<\/h2>\n

            Une d\u00e9marche tardive et suspecte<\/h3>\n

            Ranarison Tsilavo a attendu trois ans<\/strong> apr\u00e8s les faits pour d\u00e9poser une plainte, alors qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 directement impliqu\u00e9 dans les transferts en tant que signataire.<\/p>\n

            Une justice partielle<\/h3>\n

            Malgr\u00e9 ces incoh\u00e9rences :<\/p>\n

              \n
            • Les int\u00e9r\u00eats civils ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s exclusivement \u00e0 Ranarison Tsilavo.<\/strong><\/li>\n
            • CONNECTIC, propri\u00e9taire des fonds, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 reconnue comme la victime principale.<\/strong><\/li>\n
            • Solo, associ\u00e9 majoritaire, n\u2019a pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des r\u00e9parations<\/strong>, malgr\u00e9 sa position dans l\u2019entreprise.<\/li>\n<\/ul>\n
              \n

              Conclusion : Une Affaire Qui N\u00e9cessite Une R\u00e9\u00e9valuation<\/h2>\n

              L\u2019analyse des faits montre que la plainte de Ranarison Tsilavo<\/strong> repose sur des bases fragiles et contredit les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n

                \n
              • Les virements ont \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s et approuv\u00e9s par lui-m\u00eame.<\/strong><\/li>\n
              • Les r\u00e9sultats fiscaux d\u2019Emergent et le contr\u00f4le fiscal fran\u00e7ais d\u00e9montrent la l\u00e9gitimit\u00e9 des transferts.<\/strong><\/li>\n
              • CONNECTIC, et non Ranarison, est la victime directe et l\u00e9gitime des fonds transf\u00e9r\u00e9s.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

                Cette affaire soul\u00e8ve des questions sur les motivations r\u00e9elles de cette plainte et appelle \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation pour r\u00e9tablir une justice \u00e9quitable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                Ranarison Tsilavo, ancien directeur ex\u00e9cutif de la soci\u00e9t\u00e9 malgache CONNECTIC jusqu\u2019en septembre 2012 et actuel CEO de NEXTHOPE, a d\u00e9pos\u00e9 en 2015 une plainte contre Solo, g\u00e9rant de CONNECTIC. Cette plainte accuse Solo d\u2019avoir transf\u00e9r\u00e9 1.047.060 euros (soit 3,6 milliards d\u2019ariary) de CONNECTIC vers la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Emergent Network Systems, sans contrepartie. Cependant, une analyse […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4116","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-ranarison-tsilavo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}