{"id":4112,"date":"2023-12-29T22:05:20","date_gmt":"2023-12-29T21:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spoliation.org\/?p=4112"},"modified":"2023-12-29T22:05:20","modified_gmt":"2023-12-29T21:05:20","slug":"affaire-connectic-et-ranarison-tsilavo-une-accusation-de-spoliation-qui-seme-le-doute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/2023\/12\/29\/affaire-connectic-et-ranarison-tsilavo-une-accusation-de-spoliation-qui-seme-le-doute\/","title":{"rendered":"Affaire CONNECTIC et Ranarison Tsilavo : Une Accusation de Spoliation Qui S\u00e8me le Doute"},"content":{"rendered":"

L\u2019affaire opposant Ranarison Tsilavo<\/strong>, directeur ex\u00e9cutif de la soci\u00e9t\u00e9 malgache CONNECTIC<\/strong>, \u00e0 Solo<\/strong>, son g\u00e9rant et associ\u00e9 majoritaire, repose sur une plainte d\u00e9pos\u00e9e en juillet 2015. Cette plainte accuse Solo<\/strong> d\u2019avoir orchestr\u00e9 des virements bancaires totalisant 1.047.060 euros<\/strong> (3,6 milliards d\u2019ariary) vers Emergent Network Systems<\/strong>, une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Ranarison Tsilavo<\/strong> qualifie ces virements de \u00ab sans contrepartie \u00bb et de pr\u00e9judiciables \u00e0 CONNECTIC<\/strong>.<\/p>\n

Cependant, une analyse d\u00e9taill\u00e9e des faits et des r\u00e9sultats des audits fiscaux met en lumi\u00e8re des incoh\u00e9rences majeures<\/strong> dans ces accusations, soulevant des doutes s\u00e9rieux quant \u00e0 la validit\u00e9 de la plainte et \u00e0 ses motivations.<\/p>\n

\n

1. Les virements sign\u00e9s par Ranarison Tsilavo : Une implication directe<\/strong><\/h3>\n

Tous les virements bancaires envoy\u00e9s par CONNECTIC \u00e0 Emergent Network Systems ont \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par Ranarison Tsilavo lui-m\u00eame<\/strong>, en tant que directeur ex\u00e9cutif<\/strong>. Ce r\u00f4le lui conf\u00e9rait la responsabilit\u00e9 de s\u2019assurer de la l\u00e9gitimit\u00e9 des transactions, notamment par :<\/p>\n

    \n
  • La v\u00e9rification des contreparties (contrats, factures, prestations).<\/li>\n
  • L\u2019approbation des flux financiers dans les comptes de CONNECTIC.<\/li>\n<\/ul>\n

    Questions cl\u00e9s :<\/strong><\/p>\n

      \n
    • Si ces virements \u00e9taient r\u00e9ellement sans contrepartie, pourquoi Ranarison Tsilavo<\/strong> les a-t-il valid\u00e9s sans objection ?<\/li>\n
    • Pourquoi a-t-il attendu plusieurs ann\u00e9es<\/strong> apr\u00e8s ces transferts pour d\u00e9poser plainte, alors qu\u2019il avait connaissance de ces op\u00e9rations depuis le d\u00e9but ?<\/li>\n
    • Pourquoi ces virements n\u2019ont-ils pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s dans les bilans financiers annuels, approuv\u00e9s conjointement par Solo<\/strong> et Ranarison Tsilavo<\/strong> ?<\/li>\n<\/ul>\n
      \n

      2. Contr\u00f4le fiscal fran\u00e7ais : Aucun redressement pour Emergent Network Systems<\/strong><\/h3>\n

      La soci\u00e9t\u00e9 Emergent Network Systems<\/strong>, qui a re\u00e7u ces virements, a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 un contr\u00f4le fiscal rigoureux<\/strong> par l\u2019administration fran\u00e7aise pour la p\u00e9riode 2009-2012.<\/p>\n

      R\u00e9sultat :<\/h4>\n
        \n
      • Aucune fraude ni manipulation comptable n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e.<\/li>\n
      • Les documents justificatifs (factures, contrats, rapports comptables) pr\u00e9sent\u00e9s par Emergent<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s comme preuves valables par l\u2019administration fiscale.<\/li>\n<\/ul>\n

        Cons\u00e9quences :<\/strong><\/p>\n

          \n
        • Les virements ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s l\u00e9gitimes et justifi\u00e9s.<\/li>\n
        • L\u2019affirmation de Ranarison Tsilavo<\/strong> selon laquelle ces virements seraient \u00ab sans contrepartie \u00bb est contredite par l\u2019absence de redressement fiscal.<\/li>\n<\/ul>\n
          \n

          3. R\u00e9sultats fiscaux modestes d\u2019Emergent Network Systems<\/strong><\/h3>\n

          Entre 2009 et 2012, Emergent Network Systems<\/strong> a d\u00e9clar\u00e9 un r\u00e9sultat fiscal cumul\u00e9 de 59.595 euros<\/strong>, bien en de\u00e7\u00e0 des 1.047.060 euros<\/strong> re\u00e7us de CONNECTIC.<\/p>\n

          Incoh\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es :<\/h4>\n
            \n
          • Si les virements \u00e9taient effectivement sans contrepartie, ils auraient d\u00fb appara\u00eetre comme des revenus dans les comptes d\u2019Emergent<\/strong>, augmentant consid\u00e9rablement ses r\u00e9sultats fiscaux.<\/li>\n
          • Le faible r\u00e9sultat d\u00e9clar\u00e9 indique que les fonds ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour des charges, prestations ou remboursements, et non pour un enrichissement personnel.<\/li>\n<\/ul>\n
            \n

            4. L\u2019absence d\u2019impact sur les comptes de CONNECTIC<\/strong><\/h3>\n

            Malgr\u00e9 l\u2019importance des virements, aucun impact significatif<\/strong> n\u2019a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 dans les comptes d\u2019exploitation ou la tr\u00e9sorerie de CONNECTIC<\/strong> pour la p\u00e9riode concern\u00e9e.<\/p>\n

            Points \u00e0 examiner :<\/h4>\n
              \n
            • Si ces virements repr\u00e9sentaient r\u00e9ellement une perte pour CONNECTIC, pourquoi cette perte n\u2019a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e dans les bilans financiers annuels, valid\u00e9s par les deux parties ?<\/li>\n
            • Pourquoi Ranarison Tsilavo<\/strong>, qui avait un acc\u00e8s direct aux comptes, n\u2019a-t-il pas signal\u00e9 ces anomalies avant 2015 ?<\/li>\n<\/ul>\n

              L\u2019absence d\u2019un tel signalement renforce l\u2019id\u00e9e que ces virements \u00e9taient des transactions normales et planifi\u00e9es dans le cadre des activit\u00e9s entre CONNECTIC et Emergent.<\/p>\n

              \n

              5. Une plainte motiv\u00e9e par un conflit d\u2019associ\u00e9s ?<\/strong><\/h3>\n

              Cette affaire semble davantage li\u00e9e \u00e0 un conflit personnel<\/strong> entre associ\u00e9s qu\u2019\u00e0 un cas av\u00e9r\u00e9 de spoliation.<\/p>\n

              \u00c9l\u00e9ments affaiblissant la plainte de Ranarison Tsilavo :<\/h4>\n
                \n
              1. Son r\u00f4le actif dans les virements :<\/strong>
                \nEn tant que signataire, il est directement impliqu\u00e9 dans les transactions qu\u2019il d\u00e9nonce aujourd\u2019hui.<\/li>\n
              2. Le contr\u00f4le fiscal favorable \u00e0 Emergent :<\/strong>
                \nL\u2019administration fran\u00e7aise a confirm\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 des op\u00e9rations.<\/li>\n
              3. Les r\u00e9sultats financiers d\u2019Emergent :<\/strong>
                \nIls d\u00e9montrent que les fonds transf\u00e9r\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour des charges ou des prestations, et non pour un enrichissement illicite.<\/li>\n<\/ol>\n
                \n

                Conclusion : Une plainte sans fondement solide<\/h3>\n

                L\u2019analyse des faits montre que la plainte de Ranarison Tsilavo<\/strong> repose sur des accusations fragiles, contredites par les preuves et les audits fiscaux :<\/p>\n

                  \n
                • Les virements ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s par Ranarison Tsilavo lui-m\u00eame<\/strong> et int\u00e9gr\u00e9s aux comptes de CONNECTIC.<\/li>\n
                • Emergent Network Systems<\/strong> a d\u00e9montr\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 des transferts lors d\u2019un contr\u00f4le fiscal approfondi.<\/li>\n
                • Les r\u00e9sultats fiscaux d\u2019Emergent confirment que les fonds transf\u00e9r\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s de mani\u00e8re conforme.<\/li>\n<\/ul>\n

                  Cette affaire refl\u00e8te probablement un d\u00e9saccord entre associ\u00e9s<\/strong>, amplifi\u00e9 par des accusations qui ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l\u2019examen des faits. Une enqu\u00eate ind\u00e9pendante et approfondie est n\u00e9cessaire pour clarifier les responsabilit\u00e9s et r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  L\u2019affaire opposant Ranarison Tsilavo, directeur ex\u00e9cutif de la soci\u00e9t\u00e9 malgache CONNECTIC, \u00e0 Solo, son g\u00e9rant et associ\u00e9 majoritaire, repose sur une plainte d\u00e9pos\u00e9e en juillet 2015. Cette plainte accuse Solo d\u2019avoir orchestr\u00e9 des virements bancaires totalisant 1.047.060 euros (3,6 milliards d\u2019ariary) vers Emergent Network Systems, une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. Ranarison Tsilavo qualifie ces virements de \u00ab […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4112","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-ranarison-tsilavo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}