{"id":276,"date":"2017-05-03T17:45:51","date_gmt":"2017-05-03T15:45:51","guid":{"rendered":"http:\/\/nexthope.fr\/?p=276"},"modified":"2017-05-03T17:45:51","modified_gmt":"2017-05-03T15:45:51","slug":"lelement-moral-le-delit-dabus-de-biens-sociaux-est-une-infraction-intentionnelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/2017\/05\/03\/lelement-moral-le-delit-dabus-de-biens-sociaux-est-une-infraction-intentionnelle\/","title":{"rendered":"L&rsquo;\u00e9l\u00e9ment moral : le d\u00e9lit d&rsquo;abus de biens sociaux est une infraction intentionnelle &#8211; Jean-Fran\u00e7ois Renucci et Michel Cardix, L&rsquo;abus des biens sociaux, Que sais-je, Editions PUF"},"content":{"rendered":"<p>Le Procureur G\u00e9n\u00e9ral \u00a0pr\u00e8s de la Cour Supr\u00eame de Madagascar le clame haut et fort dans son pourvoi de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la loi du 20 septembre 2016 <i><span style=\"font-family: Helvetica;\">contre l\u2019arr\u00eat n\u00b0500 du 13 mai 2016 rendu par la Chambre Correctionnelle de la Cour d\u2019Appel d\u2019Antananarivo<\/span><\/i>\u00a0\u00a0qu\u2019\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0<em><strong> il est de principe que la culpabilit\u00e9 doit \u00eatre fond\u00e9e sur les \u00e9l\u00e9ments de preuve concrets justifiant l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel et l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral\u00a0constitutifs de l\u2019infraction<\/strong>\u00a0\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<blockquote>\n<h1 style=\"text-align: center;\"><strong><i>3\u00e8me En ce que<\/i><\/strong><i> l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a confirm\u00e9 la culpabilit\u00e9 du pr\u00e9venu et de l\u2019avoir condamn\u00e9 au paiement des dommages int\u00e9r\u00eats d\u2019un milliard cinq cent millions d\u2019ariary<br \/>\n<\/i><em> \u2013 <strong>Alors que \u00a0<\/strong>aucun \u00e9l\u00e9ment de preuve correct n\u2019a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 justifiant sa culpabilit\u00e9 ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice correspondant au montant de la somme prononc\u00e9e.<\/em><br \/>\n<em> \u2013 <strong>Discussion<\/strong> : Sur le point relatif \u00e0 la culpabilit\u00e9 du pr\u00e9venu d\u2019avoir commis les infractions \u00e0 lui reproch\u00e9, il est de principe que la culpabilit\u00e9 doit \u00eatre fond\u00e9e sur les \u00e9l\u00e9ments de preuve concrets justifiant l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel et l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral\u00a0constitutifs de l\u2019infraction<br \/>\n<\/em><\/h1>\n<h1 style=\"text-align: center;\"><b>Pourvoi dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la loi du Procureur G\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s de la Cour Supr\u00eame de Madagascar \u00a0(20 septembre 2016)<\/b><\/h1>\n<\/blockquote>\n<p><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Cour-supr\u00eame-de-Madagascar-pourvoi-dans-lint\u00e9r\u00eat-de-la-loi-du-20-septembre-2016.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-286\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Cour-supr\u00eame-de-Madagascar-pourvoi-dans-lint\u00e9r\u00eat-de-la-loi-du-20-septembre-2016.jpg\" alt=\"\" width=\"742\" height=\"549\" \/><\/a><\/p>\n<p>Les \u00e9l\u00e9ments explicatifs\u00a0qui suivent\u00a0sont tir\u00e9s du livre de <strong>Jean-Fran\u00e7ois Renucci et Michel Cardix, L&rsquo;abus des biens sociaux, Que sais-je, Editions PUF, 1998<\/strong><\/p>\n<p>L&rsquo;\u00e9l\u00e9ment moral constitutif de l&rsquo;infraction comprend :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>\u00a0le\u00a0dol g\u00e9n\u00e9ral (la mauvaise foi) :<\/strong> Le d\u00e9lit d\u2019abus de biens sociaux est une infraction intentionnelle. Le pr\u00e9venu doit, par cons\u00e9quent, avoir eu conscience du caract\u00e8re abusif de l\u2019acte qu\u2019il a accompli et de l\u2019avantage qu\u2019il devait en retirer,<\/li>\n<li><strong>et\u00a0le dol sp\u00e9cial (l&rsquo;int\u00e9r\u00eat personnel) :<\/strong>\u00a0Non seule\u00adment l\u2019auteur d\u2019un abus de biens sociaux doit avoir une intention frauduleuse, mais en plus il doit avoir agi \u00e0 des fins personnelles ou pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9 ou entreprise dans laquelle il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9, directement ou indirectement.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Pour \u00e9liminer son ancien patron Solo, RANARISON Tsilavo, g\u00e9rant fondateur de la soci\u00e9t\u00e9 NEXTHOPE, l&rsquo;accuse d&rsquo;abus de biens sociaux par l&rsquo;envoi de 72 virements internationaux de CONNECTIC vers la soci\u00e9t\u00e9 EMERGENT. Tous les ordres de virements internationaux sont sign\u00e9s par RANARISON Tsilavo et il a lui\u00a0m\u00eame\u00a0\u00e9tabli dans un email du 24 avril 2012, un r\u00e9capitulatif des envois effectu\u00e9s par EMERGENT \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC. Pour \u00e9viter \u00e0 Solo de se d\u00e9fendre, RANARISON Tsilavo a r\u00e9ussi \u00e0 mettre en prison Solo jusqu&rsquo;au rendu du jugement le 15 d\u00e9cembre 2015.<\/p>\n<blockquote><p>Pour aller plus loin :<br \/>\n&#8211; <a href=\"http:\/\/spoliation.org\/nexthope-ranarison-tsilavo-accuse-abus-des-biens-sociaux-connectic\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">76 virements internationaux qui ont des contreparties prouv\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme de l\u2019abus des biens sociaux dans la plainte de RANARISON Tsilavo et les magistrats \u00e0 Madagascar,<\/a><\/p><\/blockquote>\n<h2>L\u2019\u00e9l\u00e9ment moral<\/h2>\n<h3>I &#8211; Le <strong>dol <\/strong>g\u00e9n\u00e9ral : <strong>la <\/strong>mauvaise <strong>foi. <\/strong><\/h3>\n<p>Le d\u00e9lit d\u2019abus de biens sociaux est une infraction intentionnelle, les textes visant express\u00e9ment la mauvaise foi du d\u00e9linquant d\u2019af\u00adfaires. Celui-ci doit, par cons\u00e9quent, avoir eu conscience du caract\u00e8re abusif de l\u2019acte qu\u2019il a accompli et de l\u2019avantage qu\u2019il devait en retirer (Crim., 2 d\u00e9c. 1991, <em>Bull. Joly,<\/em> 1992, p. 423, note Delebecque) ; \u00e0 cet \u00e9gard, si un doute subsiste, il doit profiter au pr\u00e9venu (Metz, 28 mars 1990, <em>JCP (<\/em>\u00a37,&rsquo;l 991-1-13).<\/p>\n<h4>A) <em>Les manifestations de la mauvaise foi.<\/em><\/h4>\n<p>La mau\u00advaise foi r\u00e9sulte de la seule connaissance par le pr\u00e9venu que l\u2019acte lui a \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique tout en \u00e9tant contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social.<\/p>\n<p><strong>L\u2019abus de biens sociaux est une infraction inten\u00adtionnelle, de sorte qu\u2019une imprudence ou une n\u00e9gli\u00adgence ne peut suffire<\/strong>.<\/p>\n<p>Les juges se montrent, <em>a priori,<\/em> particuli\u00e8rement rigoureux : la chambre criminelle de la Cour de cassa\u00adtion rappelle, avec force, que l\u2019intention frauduleuse est un \u00e9l\u00e9ment constitutif de l\u2019infraction \u00e0 d\u00e9faut duquel celle-ci ne peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e (Crim., 13 d\u00e9c. 1973, pr\u00e9c.). C\u2019est dire que l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral doit \u00eatre constat\u00e9 (Crim., 23 juill. 1985, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s, <\/em>1986, p. 106, obs. W. Jeandidier, 16 f\u00e9vr. 1987, <em>Bull.<\/em> * <em>crim.,<\/em> n<sup>u<\/sup> 72; 22 oct. 1990, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1991, p. 125, obs. B. Bouloc); la constatation d\u2019une simple n\u00e9gli\u00adgence ne peut donc caract\u00e9riser la mauvaise foi (Crim., 7 f\u00e9vr. 1983, n\u00b0 81-91.565, in\u00e9dit). En revanche, la n\u00e9gligence et le d\u00e9faut de surveillance peuvent \u00eatre retenus \u00e0 l\u2019encontre du dirigeant qui n\u2019a pas utilis\u00e9 ses pouvoirs statutaires pour s\u2019opposer aux agissements d\u2019un dirigeant de fait (Crim., 16 janv. 1964, <em>JCP,<\/em> 1964-13612, note JR)&#8230; mais encore faut-il que le dirigeant de droit ait eu connais\u00adsance desdits faits (Crim., 19 d\u00e9c. 1973, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s, <\/em>1974, p. 363, obs. B. Bouloc).<\/p>\n<p>La question de savoir en quoi consiste ce dol g\u00e9n\u00e9ral a pu se poser (W. Jeandidier, <em>Abus des biens, du cr\u00e9dit, des pouvoirs ou des voix,<\/em> art. pr\u00e9c., n\u00b0 42) : la plupart du temps, il s\u2019agit d\u2019une faute intentionnelle classique (Crim., 16 f\u00e9vr. 1971, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 53; 25 nov. 1975, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 257 ; 18 juin 1978, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0202); parfois, seule est vis\u00e9e la mauvaise foi (Crim., 30 janv. 1974, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 48 ; 16 d\u00e9c. 1975, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 279), l\u2019intention frauduleuse (Crim., 16 d\u00e9c. 1973, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 480), l\u2019attitude d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (Crim., 15 mars 1972, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00a0\u00bb 107 ; 5 nov. 1976, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 315), ou encore la connaissance du caract\u00e8re abusif du comportement (Crim., 16 janv. 1989, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 17). Mais ces variantes ne portent pas \u00e0 cons\u00e9quence, l\u2019approche classique du dol g\u00e9n\u00e9ral semblent s\u2019imposer.<\/p>\n<h4>B) <em>Les incertitudes de la preuve de la mauvaise foi.<\/em> \u2014<\/h4>\n<p>La question est d\u00e9licate car la preuve de la mauvaise foi est pr\u00e9occupante.<\/p>\n<p>Avant l\u2019arr\u00eat de 1973 o\u00f9 la Chambre criminelle de la Cour de cassation a consacr\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 le caract\u00e8re intentionnel de l\u2019abus de biens sociaux (Crim., 19 d\u00e9c. 1973, pr\u00e9c.), il \u00e9tait pos\u00adsible de d\u00e9duire la mauvaise foi de la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits constitutifs. En effet, les juges admettaient que la mauvaise foi n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre constat\u00e9e en termes sacra\u00admentels, il suffit qu\u2019elle ressorte sans \u00e9quivoque des \u00e9nonciations des juges du fond (Crim., 3 f\u00e9vr. 1970, pr\u00e9c.). Ainsi, cette analyse conduit \u00e0 envisager le d\u00e9lit d\u2019abus de biens sociaux comme une infraction essen\u00adtiellement mat\u00e9rielle finissant par ressortir de la seule confusion des patrimoines et d\u2019administration (H. Colonna d\u2019istria. <em>L\u2019abus de biens sociaux dans la jurisprudence.<\/em> M\u00e9m. pr\u00e9c., p. 63). Il s\u2019op\u00e8re ainsi un renversement de la charge de la preuve, les personnes poursuivies \u00e9tant ainsi dans l\u2019obligation de prouver leur bonne foi (Crim., 12 janv. 1965, <em> soci\u00e9t\u00e9s, <\/em>1966, p. 29, note F. Gor\u00e9). C\u2019est dire que l\u2019on assistait \u00e0 un certain effacement, voire une disparition, de l\u2019\u00e9l\u00e9\u00adment moral qui est pourtant l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments consti\u00adtutifs de l\u2019infraction (G. Sousi, Un d\u00e9lit inadapt\u00e9 : l\u2019abus des biens et du cr\u00e9dit de la soci\u00e9t\u00e9, <em>Rev. trim. <\/em><em>dr. corn.,<\/em> 1972, p. 297). Dans l\u2019arr\u00eat de 1973, la Cour de cassation pr\u00e9cise qu\u2019en mati\u00e8re d\u2019abus de biens sociaux, la mauvaise foi ne peut \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9e, ni bien s\u00fbr r\u00e9sulter d\u2019une simple n\u00e9gligence. Il faut \u00e9tablir la conscience qu\u2019a le dirigeant social de commettre une infraction \u00e0 la loi p\u00e9nale ou de participer \u00e0 une telle infraction.<\/p>\n<p>Cette \u00e9volution jurisprudentielle est particuli\u00e8re\u00adment importante puisque ainsi la Cour de cassation entend exercer dans ce domaine un contr\u00f4le pr\u00e9cis sur les d\u00e9cisions des juges du fond, et surtout sur la n\u00e9cessit\u00e9 de caract\u00e9riser suffisamment l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral du d\u00e9lit d\u2019abus de biens sociaux. Il appara\u00eet donc que l\u2019\u00e9l\u00e9ment intentionnel ne peut plus \u00eatre d\u00e9duit des \u00e9nonciations des juges du fond. Des arr\u00eats r\u00e9cents rappellent que l\u2019intention frauduleuse est un \u00e9l\u00e9ment constitutif de l&rsquo;infraction \u00e0 d\u00e9faut duquel celle-ci ne serait pas caract\u00e9ris\u00e9e (Crim., 23 juill. 1985, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1986, p. 106, note W. Jeandidier). La Cour \u2022 de cassation a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019en tout \u00e9tat de cause les juges auraient d\u00fb constater l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral qui consiste dans une mauvaise foi, et dans la conscience de l\u2019atteinte \u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat social, et l\u2019on sait que la Cour a tenu \u00e0 rappeler qu\u2019une simple imprudence ou une n\u00e9gligence n\u2019\u00e9tait pas suffisante en la mati\u00e8re (Crim.,16 f\u00e9vr. 1987, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1987, p. 612, note B. Bouloc). Dans un arr\u00eat encore plus r\u00e9cent (Crim., 22 oct. 1990, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1991, p. 125, note B. Bou\u00adloc), la Chambre criminelle a censur\u00e9 une d\u00e9cision de condamnation pour abus de biens sociaux qui avait essentiellement tenu compte de la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits : or, la simple constatation d\u2019un \u00e9cart entre les recettes r\u00e9alis\u00e9es et les sommes vers\u00e9es au compte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9 ne suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer un acte d\u2019abus qui aurait exig\u00e9 la constatation d\u2019un acte d\u2019appr\u00e9hension des sommes; cela ne suffit pas \u00e0 \u00e9ta\u00adblir l\u2019intention, et toute d\u00e9cision de culpabilit\u00e9 doit constater l\u2019existence de tous les \u00e9l\u00e9ments du d\u00e9lit.<\/p>\n<p>La Cour de cassation semble d\u00e9sormais attach\u00e9e \u00e0 une conception plus rigoureuse, et plus orthodoxe. Pourtant, m\u00eame actuellement, des difficult\u00e9s surgissent car il arrive que certaines d\u00e9cisions aboutissent \u00e0 un renversement de la charge de la preuve : ainsi, r\u00e9cem\u00adment, la chambre criminelle de la Cour de cassation a jug\u00e9 que se trouve caract\u00e9ris\u00e9 en tous ses \u00e9l\u00e9ments le d\u00e9lit d\u2019abus de biens sociaux \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un diri\u00adgeant social d\u00e8s lors que ce dernier n\u2019apporte aucune justification du caract\u00e8re social de frais de mission et de r\u00e9ception ainsi que de frais de transport et d\u00e9place\u00adment (Crim., 28 nov. 1994, <em>D.,<\/em> 1995, p. 506, note J.-F. Renucci). La solution est critiquable car c\u2019est \u00e0 la partie poursuivante d\u2019\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction, ce qui d\u00e9coule de la pr\u00e9somption d\u2019in\u00adnocence qui est une garantie fondamentale. La solu\u00adtion est d\u2019autant plus surprenante qu\u2019elle n\u2019est pas en harmonie avec le revirement jurisprudentiel op\u00e9r\u00e9 en 1973 (cf. <em>supra),<\/em> d\u2019autant plus que la Cour de cassa\u00adtion semblait ces derniers temps vouloir mettre un terme d\u00e9finitif \u00e0 certaines approximations judiciaires qui subsistaient malgr\u00e9 tout en imposant plus de rigueur dans la motivation des condamnations pour abus de biens sociaux (Crim., 22 oct. 1990, pr\u00e9c.). On peut cependant penser que malgr\u00e9 ces h\u00e9sitations, la voie vers une plus grande rigueur au regard des prin\u00adcipes fondamentaux semble s\u2019imposer.<\/p>\n<h4><em>C)L&rsquo;appr\u00e9ciation de la mauvaise foi.<\/em><\/h4>\n<p>Il reste que la plupart du temps, la mauvaise foi est caract\u00e9ri\u00ads\u00e9e par la dissimulation d\u2019un emprunt au commis\u00adsaire aux comptes et \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale (Paris, 29janv. 1976, <em> Joly,<\/em> 1976, p. 143), l\u2019appropriation personnelle d\u2019actions achet\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 (Crim., 23 mars 1983, n\u00b0 82-90.886, in\u00e9dit), le non respect des proc\u00e9dures de contr\u00f4le ou encore l\u2019attitude du pr\u00e9si\u00addent-directeur g\u00e9n\u00e9ral (Crim., 5 nov. 1976, <em>D.,<\/em> 1976, IR, p.^344). G\u00e9n\u00e9ralement, les juges d\u00e9duisent la mau\u00advaise foi des circonstances ayant entour\u00e9 l\u2019op\u00e9ration incrimin\u00e9e (clandestinit\u00e9, artifices comptables&#8230;).<\/p>\n<p>Pour appr\u00e9cier la mauvaise foi, les juges doivent se placer au moment o\u00f9 les actes incrimin\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 com\u00admis sans que l\u2019aboutissement heureux des op\u00e9rations puisse effacer le caract\u00e8re d\u00e9lictueux des faits (Crim.6 oct. 1980, <em>D.,<\/em> 1981, IR, 144). Il s\u2019agit l\u00e0 de l\u2019applica\u00adtion des r\u00e8gles normales de qualification, mais on peut se demander si une exception au principe ne s\u2019imposait pas dans ce type d&rsquo;affaires : en effet, nous pouvons ici formuler la m\u00eame critique que celle faite pr\u00e9c\u00e9dem\u00adment \u00e0 propos de l\u2019appr\u00e9hension de la notion contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social puisque le juge doit ainsi se muer en chef d\u2019entreprise au moment o\u00f9 celui-ci a pris la d\u00e9cision critiqu\u00e9e, et ce sans avoir les m\u00eames connaissances et la m\u00eame appr\u00e9hension du contexte\u00a0\u00e9conomique et social dans lequel le dirigeant a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 agir. Par cons\u00e9quent, les juges auront ten\u00addance \u00e0 minimiser l\u2019importance de l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019abus de biens sociaux, en d\u00e9duisant la mauvaise foi du pr\u00e9venu des seuls \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels port\u00e9s \u00e0 sa connaissance.<\/p>\n<p><strong>L\u2019appr\u00e9ciation par les juges de la mauvaise foi sera diff\u00e9rente selon que l\u2019op\u00e9ration financi\u00e8re est ostensible ou cach\u00e9e<\/strong>. Dans le premier cas, la mauvaise foi du diri\u00adgeant peut s\u2019induire de la nature de l\u2019acte et des cir\u00adconstances de la cause. Cela se produira plus particu\u00adli\u00e8rement dans les groupes de soci\u00e9t\u00e9s. A cet \u00e9gard, l\u2019intention frauduleuse des dirigeants sera caract\u00e9ris\u00e9e lorsqu\u2019ils exigent un effort financier trop important d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 envers une autre qui, de par sa situation financi\u00e8re, ne sera jamais en mesure de rembourser sa dette (Crim., 8 ao\u00fbt 1995, <em>Gaz. Pal.,<\/em> 29-30 d\u00e9c. 1995, n\u00b0 6). Cependant, l\u2019assentiment du conseil d\u2019adminis\u00adtration ou de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ne cr\u00e9e pas une quelconque pr\u00e9somption de bonne foi. Lorsque l\u2019op\u00e9\u00adration financi\u00e8re est occulte, la situation est beaucoup plus d\u00e9licate. En effet, une partie de la doctrine consi\u00add\u00e8re qu\u2019une pr\u00e9somption de mauvaise foi pourra r\u00e9sul\u00adter de la clandestinit\u00e9 de l\u2019acte (A. Touffait, A. Audu- reau, J. Robin et J. Lacoste, <em>D\u00e9lits et sanctions dans les soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> Sirey, 2<sup>e<\/sup> \u00e9d., 1973, n\u00b0 257), dans ces cas l\u2019in\u00adtention \u00e9tant m\u00eame \u00e9vidente (R. Merle et A. Vitu,<\/p>\n<h3><strong>II &#8211; Le dol sp\u00e9cial: l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel.<\/strong><\/h3>\n<p><strong>Non seule\u00adment l\u2019auteur d\u2019un abus de biens sociaux doit avoir une intention frauduleuse, mais en plus il doit avoir agi \u00e0 des fins personnelles ou pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9 ou entreprise dans laquelle il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9, directement ou indirectement.<\/strong> Cette n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un dol sp\u00e9cial s\u2019explique \u00abpar le souci de ne pas freiner l\u2019es\u00adprit d\u2019entreprise : dans la vie des affaires, tout acte est \u00e0 base d\u2019int\u00e9r\u00eat personnel, mais on veut ici que la recherche d\u2019un avantage personnel n\u2019aille pas \u00e0 contre- courant de l\u2019int\u00e9r\u00eat social \u00ab (A. Vitu, <em>Droit p\u00e9nal sp\u00e9\u00adcial, op. cil.,<\/em> n\u00b0 986).<\/p>\n<p>Il est \u00e9vident que la simple utilisation abusive des biens de la soci\u00e9t\u00e9 dans un int\u00e9r\u00eat personnel caract\u00e9rise l\u2019infraction, m\u00eame en l\u2019absence de tout volont\u00e9 d\u2019ap\u00adpropriation d\u00e9finitive : c\u2019est ainsi que le fait de restituer les fonds \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019efface pas l\u2019infraction (Crim., 1<sup>er<\/sup> oct. 1987, <em>Bull. Joly,<\/em> 1987, p. 851). Il reste que ce but d\u2019int\u00e9r\u00eat personnel est assez difficile \u00e0 caract\u00e9riser en raison de sa dualit\u00e9.<\/p>\n<p>A) <em>La dualit\u00e9 de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat personnel.<\/em> \u2014 L\u2019int\u00e9r\u00eat per\u00adsonnel peut \u00eatre direct puisque le dirigeant peut avoir agi \u00e0 des fins personnelles, mais cet int\u00e9r\u00eat peut aussi \u00eatre indirect \u00e9tant donn\u00e9 que le dirigeant peut aussi avoir agi pour favoriser une autre entreprise dans laquelle il est int\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n<p>L\u2019int\u00e9r\u00eat personnel peut donc tout d\u2019abord \u00eatre direct. L\u2019int\u00e9r\u00eat personnel est une condition sp\u00e9cifique de l\u2019abus de biens sociaux, alors qu\u2019en mati\u00e8re d\u2019abus de confiance, incrimination pourtant relativement proche, le l\u00e9gislateur n\u2019exige pas que son auteur ait profit\u00e9 lui-m\u00eame du d\u00e9tournement. Tout comme le dol g\u00e9n\u00e9ral, le dol sp\u00e9cial doit \u00eatre \u00e9tabli par les juges du fond (Crim., 15 oct. 1990, <em>Dr. p\u00e9nal,<\/em> 1991, n\u00b0 23, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1991, p. 378, obs. B. Bouloc). Le plus sou\u00advent, il s\u2019agira d\u2019un avantage mat\u00e9riel, c\u2019est-\u00e0-dire la r\u00e9alisation ou la perspective de profits p\u00e9cuniaires. Mais il peut s\u2019agir aussi d\u2019avantages d\u2019ordre profes\u00adsionnel ou moral, la loi ne faisant pas de distinction (Crim., 9 mai 1973, <em>D.,<\/em> 1973, IR, p. 137) : le souci d&rsquo;en\u00adtretenir de bonnes relations avec un tiers (Crim., 19 juin 1978, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 202) ou de consolider la situation du dirigeant au sein de la soci\u00e9t\u00e9 et d\u2019entrete\u00adnir par des faveurs des relations avec des personnes influentes (Crim., 9 f\u00e9vr. 1987, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 61) est pris en compte. La Cour de cassation a m\u00eame admis que la poursuite d\u2019un int\u00e9r\u00eat personnel est caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019utilisation de fonds sociaux destin\u00e9s \u00e0 sauvegar\u00adder la r\u00e9putation du dirigeant ainsi que celle de sa famille (Crim.. 3 mai 1967, <em>Bull, crim.,<\/em> n\u00b0 148). C\u2019est dire que la jurisprudence entend largement la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat personnel. La r\u00e9alisation de l\u2019int\u00e9r\u00eat person\u00adnel direct est int\u00e9ressante \u00e0 analyser. L\u2019int\u00e9r\u00eat sera per\u00e7u comme direct si l\u2019agent est susceptible de b\u00e9n\u00e9fi\u00adcier dans la soci\u00e9t\u00e9, et aine d\u00e9pens de celle-ci, d\u2019avan\u00adtages particuliers \u00e0 quelque titre que ce soit, notam\u00adment au titre d\u2019associ\u00e9, de dirigeant, d\u2019employ\u00e9, de cr\u00e9ancier ou de fournisseur. Cette hypoth\u00e8se d\u2019int\u00e9r\u00eat personnel direct repr\u00e9sente le cas g\u00e9n\u00e9ral du d\u00e9fit d\u2019abus de biens sociaux. Si l\u2019op\u00e9ration incrimin\u00e9e a profit\u00e9 directement \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9, la d\u00e9monstration de la satisfaction d\u2019un int\u00e9r\u00eat personnel est faite \u00e0 la seule mise en \u00e9vidence de la mat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019acte critiqu\u00e9. Cependant, les manifestations de cet int\u00e9r\u00eat sont diverses, de sorte que la Chambre criminelle de la Cour de cassation se montre particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re quant \u00e0 son appr\u00e9ciation (H. Colonna d\u2019Istria, M\u00e9m. pr\u00e9c., p. 78 s.). La Haute juridiction rappelle en effet et avec force que l\u2019abus de biens sociaux ne peut \u00eatre retenu \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un dirigeant que s\u2019il est \u00e9tabli que ce dernier a poursuivi un but personnel (Crim., 19 oct. 1990, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s,<\/em> 1991, p. 378, obs. B. Bou\u00adloc), n\u2019h\u00e9sitant pas \u00e0 censurer une d\u00e9cision de condam\u00adnation qui avait essentiellement tenu compte de la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits (Crim., 22 oct. 1990, <em>Rev. soci\u00e9t\u00e9s, <\/em>1991, p. 125, obs. B. Bouloc).<\/p>\n<p>L\u2019int\u00e9r\u00eat personnel peut aussi \u00eatre indirect. Cet int\u00e9\u00adr\u00eat est caract\u00e9ris\u00e9 lorsque le dirigeant a commis l\u2019abus pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9 ou une entreprise dans laquelle il est int\u00e9ress\u00e9 (art. 437, L. 1966). Deux situa\u00adtions doivent \u00eatre distingu\u00e9es. D\u2019une part, les soci\u00e9t\u00e9s en causes peuvent n\u2019avoir aucun lien en elles, \u00e0 l\u2019excep\u00adtion de l\u2019existence d\u2019un administrateur commun : le d\u00e9lit sera constitu\u00e9 (Crim., 16 d\u00e9c. 1975, <em>JCP,<\/em> 1975-11- 18745), en particulier s\u2019il est \u00e9tabli que le dirigeant commun, pouvant \u00eatre dirigeant de droit de la pre\u00admi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 et, principal actionnaire, dirigeant de fait de la seconde, utilise indiff\u00e9remment selon les opportu\u00adnit\u00e9s du moment, les biens de l\u2019une au profit de l\u2019autre. D\u2019autre part, si les soci\u00e9t\u00e9s en cause ont des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques compl\u00e9mentaires, et constituent un groupe de soci\u00e9t\u00e9s, le sacrifice de l\u2019une peut \u00eatre justifi\u00e9 (cf. <em>supra,<\/em> p. 13 s.), mais alors l\u2019op\u00e9ration doit \u00eatre faite dans l\u2019int\u00e9r\u00eat exclusif du groupe et non dans celui, personnel, des dirigeants, ou dans l\u2019int\u00e9r\u00eat exclusif de l\u2019une des soci\u00e9t\u00e9s du groupe. Les juges doivent, par<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_288\" aria-describedby=\"caption-attachment-288\" style=\"width: 867px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page23.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-288 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page23-e1493829259978.jpg\" alt=\"\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-288\" class=\"wp-caption-text\">NEXTHOPE, de d\u00e9lit d&rsquo;abus de biens sociaux est un d\u00e9lit intentionnel, le dol g\u00e9n\u00e9ral : mauvaise foi<\/figcaption><\/figure>\n<figure id=\"attachment_289\" aria-describedby=\"caption-attachment-289\" style=\"width: 867px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page24.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-289 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page24-e1493829275477.jpg\" alt=\"\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-289\" class=\"wp-caption-text\">NEXTHOPE les preuves de la mauvaise foi dans un d\u00e9li d&rsquo;abus de biens sociaux<\/figcaption><\/figure>\n<figure id=\"attachment_290\" aria-describedby=\"caption-attachment-290\" style=\"width: 867px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page25.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-290 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page25-e1493829314195.jpg\" alt=\"\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-290\" class=\"wp-caption-text\">NEXTHOPE l&rsquo;appr\u00e9ciation de la mauvaise foi dans un d\u00e9lit d&rsquo;abus de biens sociaux<\/figcaption><\/figure>\n<figure id=\"attachment_291\" aria-describedby=\"caption-attachment-291\" style=\"width: 867px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page26.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-291 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page26-e1493829338160.jpg\" alt=\"\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-291\" class=\"wp-caption-text\">NEXTHOPE le dol sp\u00e9cial, l&rsquo;auteur d&rsquo;un abus de biens sociaux doit avoir une intention frauduleuse \u00e0 des fins personnelles<\/figcaption><\/figure>\n<p><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page27.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-292 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page27-e1493829364570.jpg\" alt=\"NEXTHOPE abus des biens sociaux ABS l'int\u00e9r\u00eat personnel peut \u00eatre personnel ou indirect\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a> <a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page28.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-293 size-full\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/NEXTHOPE-lel\u00e9m\u00e9nt-moral-dabus-de-biens-sociaux-J-F-RENUCCI-et-M-CARDIX_Page28-e1493829386350.jpg\" alt=\"\" width=\"867\" height=\"665\" \/><\/a><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Labus-de-biens-sociaux-J-F-Renucci-et-M-CARDIX-e1493829538661.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-large wp-image-295\" src=\"http:\/\/nexthope.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Labus-de-biens-sociaux-J-F-Renucci-et-M-CARDIX-e1493829538661-1024x786.jpg\" alt=\"\" width=\"1024\" height=\"786\" \/><\/a><\/p>\n<h1>Les preuves que la justice malgache a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9e par RANARISON Tsilavo pour faire condamner Solo, son patron, \u00e0 2 ans de prison avec sursis et 428.492 euros d&rsquo;int\u00e9r\u00eats civils \u00e0 r\u00e9gler \u00e0 RANARISON Tsilavo, un simple associ\u00e9, alors que c&rsquo;est la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC qui est la victime directe et personnelle<\/h1>\n<p><strong>RANARISON Tsilavo a perdu son r\u00e9f\u00e9r\u00e9 aupr\u00e8s du Tribunal de Grande Instance d&rsquo;Evry (France) pour diffamation pour interdire la publication sur diff\u00e9rents sites de l&rsquo;\u00e9tat de la Justice \u00e0 Madagascar avec RANARISON tsilavo en toile de fond\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&#038;id=6022826&#038;rows=1&#038;sortBy=title&#038;theme=wood&#038;bgColor=&#038;thumbSize=large&#038;showTitle=true&#038;showShadow=true&#038;showGloss=true&#038;showInfo=account&#038;linkTo=view&#038;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen allowtransparency><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Les jugements rendus par les magistrats malgaches violant la loi au b\u00e9n\u00e9fice de RANARISON Tsilavo<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6020312&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Les virements de 1.047.060 euros, objet de la plainte pour abus de biens sociaux de RANARISON Tsilavo, tous les ordres de virement sign\u00e9s par RANARISON Tsilavo, ont une contrepartie de 1.321.125 USD et 297.032 EUROS de mat\u00e9riels re\u00e7us par CONNECTIC d&rsquo;apr\u00e8s l&#8217;email du 25 avril 2012 de RANARISON Tsilavo lui-m\u00eame<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6020257&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Les factures d&rsquo;achat d&rsquo;\u00e9quipements CISCO aupr\u00e8s du revendeur WESTCON Africa, revendeur agr\u00e9\u00e9 CISCO, ainsi que les \u00e9changes de correspondance par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise EMERGENT NETWORK d&rsquo;apr\u00e8s un sch\u00e9ma de travail tripartite (CONNECTIC &#8211; WESTCON AFRICA &#8211; EMERGENT NETWORK )\u00e9tabli par RANARISON tsilavo lui-m\u00eame en mars 2009. RANARISON Tsilavo a lui m\u00eame \u00e9tabli une facture d&rsquo;IOS (logiciciel de CISCO) de 20.000 euros en mars 2009  <\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6020976&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Les douanes fran\u00e7aises ont constat\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 EMERGENT NETWORK a envoy\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC pour 1.415.430 euros de mat\u00e9riels. <\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6021051&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>La victime directe et personnelle de l&rsquo;abus des biens sociaux est la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC et non RANARISON Tsilavo, simple associ\u00e9 : L&rsquo;article 6 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale malgache ainsi que l&rsquo;article 181 de loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales \u00e0 Madagascar sont clairs.<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6018693&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>L&rsquo;arr\u00eat de la Cour d&rsquo;appel d&rsquo;Antananarivo a viol\u00e9 l&rsquo;article 2 du code de la concurrence et l&rsquo;article 1598 du code civil malgache. Il a \u00e9galement traduit de travers une attestation pourtant claire de la soci\u00e9t\u00e9 CISCO. <\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6018671&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Le jugement du tribunal correctionnel du 15 d\u00e9cembre 2015 est sans motivation, se contentant de dire \u00ab Il r\u00e9sulte preuve suffisante contre le pr\u00e9venu Solo d\u2019avoir commis le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance \u00e0 lui reprocher \u00bb. Que dire de plus ?<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&amp;id=6018695&amp;rows=1&amp;sortBy=title&amp;theme=wood&amp;bgColor=&amp;thumbSize=large&amp;showTitle=true&amp;showShadow=true&amp;showGloss=true&amp;showInfo=account&amp;linkTo=view&amp;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>L&rsquo;int\u00e9r\u00eat civil est d\u00fb au victime direct et personnel de l&rsquo;infraction, la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC, et non \u00e0 un simple associ\u00e9 : L&rsquo;article 6 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale malgache ainsi que l&rsquo;article 181 de loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales \u00e0 Madagascar sont clairs.<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&#038;id=6022419&#038;rows=1&#038;sortBy=title&#038;theme=wood&#038;bgColor=&#038;thumbSize=large&#038;showTitle=true&#038;showShadow=true&#038;showGloss=true&#038;showInfo=account&#038;linkTo=view&#038;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen allowtransparency><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Le pouvoir souverain des juges du fond est applicable \u00e0 condition que les d\u00e9cisions soient motiv\u00e9es et s&rsquo;appuyent sur une base l\u00e9gale. Et comme le jugement du tribunal correctionnel est sans motivation tour en violant les lois malgaches tandis que l&rsquo;arr\u00eat de la Cour d&rsquo;appel ne fait que violer la loi dans motivation.<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&#038;id=6022457&#038;rows=1&#038;sortBy=title&#038;theme=wood&#038;bgColor=&#038;thumbSize=large&#038;showTitle=true&#038;showShadow=true&#038;showGloss=true&#038;showInfo=account&#038;linkTo=view&#038;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen allowtransparency><\/iframe><\/p>\n<p><strong>Le jugement du tribunal de commerce du 27 mars 2019 pr\u00e9sid\u00e9e par RAKOTOARILALAINA Annick Rosa fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l&rsquo;article 301 de la LTGO concernant l&rsquo;autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e alors que c&rsquo;est la premi\u00e8re fois que RANARISON Tsilavo et la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC a affaire \u00e0 la justice<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&#038;id=6025744&#038;rows=1&#038;sortBy=title&#038;theme=wood&#038;bgColor=&#038;thumbSize=large&#038;showTitle=true&#038;showShadow=true&#038;showGloss=true&#038;showInfo=account&#038;linkTo=view&#038;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen allowtransparency><\/iframe><\/p>\n<p><strong>RANARISON Tsilavo a sign\u00e9 la totalit\u00e9 des 76 virements de la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC vers la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise EMERGENT que RANARISON Tsilavo consid\u00e8re comme sans contrepartie dans sa plainte pour abus des biens sociaux contre son patron Solo<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/v.calameo.com\/library\/?type=account&#038;id=6020257&#038;rows=1&#038;sortBy=title&#038;theme=wood&#038;bgColor=&#038;thumbSize=large&#038;showTitle=true&#038;showShadow=true&#038;showGloss=true&#038;showInfo=account&#038;linkTo=view&#038;linkTarget=_blank\" width=\"100%\" height=\"240\" frameborder=\"0\" allowfullscreen allowtransparency><\/iframe><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le Procureur G\u00e9n\u00e9ral \u00a0pr\u00e8s de la Cour Supr\u00eame de Madagascar le clame haut et fort dans son pourvoi de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la loi du 20 septembre 2016 contre l\u2019arr\u00eat n\u00b0500 du 13 mai 2016 rendu par la Chambre Correctionnelle de la Cour d\u2019Appel d\u2019Antananarivo\u00a0\u00a0qu\u2019\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0 il est de principe que la culpabilit\u00e9 doit \u00eatre fond\u00e9e sur [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":862,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-276","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nexthope","8":"category-ranarison-tsilavo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/862"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}