{"id":1733,"date":"2018-09-19T09:58:03","date_gmt":"2018-09-19T07:58:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.actioncivile.ovh\/?p=897"},"modified":"2018-09-19T09:58:03","modified_gmt":"2018-09-19T07:58:03","slug":"des-limites-a-laction-individuelle-de-lassocie-en-reparation-de-son-prejudice-par-nicolas-pelletier-maitre-de-conferences-universite-de-nantes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/2018\/09\/19\/des-limites-a-laction-individuelle-de-lassocie-en-reparation-de-son-prejudice-par-nicolas-pelletier-maitre-de-conferences-universite-de-nantes\/","title":{"rendered":"Des limites \u00e0 l’action individuelle de l’associ\u00e9 en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice par Nicolas Pelletier, ma\u00eetre de conf\u00e9rences – universit\u00e9 de Nantes"},"content":{"rendered":"
\n

I\u00a0\u2013 Une\u00a0action<\/span>\u00a0individuelle<\/span>\u00a0ferm\u00e9e au pr\u00e9judice par ricochet de l\u2019associ\u00e9<\/span><\/h1>\n

Qu\u2019elle compte un ou plusieurs\u00a0associ\u00e9<\/span>s, la soci\u00e9t\u00e9 dot\u00e9e de la personnalit\u00e9 morale fait \u00e9cran entre ces derniers et les cr\u00e9anciers de l\u2019entreprise. \u00c0 double tranchant, la limitation des risques profite aux\u00a0associ\u00e9<\/span>s lorsque la soci\u00e9t\u00e9 conna\u00eet des difficult\u00e9s mais les entrave dans leurs\u00a0action<\/span>s notamment en cas de pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dont ils voudraient obtenir personnellement r\u00e9paration. En l\u2019occurrence, c\u2019est<\/span>\u00a0parce qu\u2019il voulait s\u2019\u00e9manciper de cette contrainte que l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0voit son\u00a0action<\/span>\u00a0contre le r\u00e9dacteur de l\u2019acte de cession \u00e9chouer aux termes de l\u2019arr\u00eat rendu le 9\u00a0d\u00e9cembre dernier par la chambre commerciale de la Cour de cassation. Ainsi que le sugg\u00e8re le visa, l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0avait agi comme si la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019existait pas. En plus de demander la r\u00e9paration\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0pr\u00e9judice qui n\u2019\u00e9tait pas le sien, l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0avait agi sur le fondement de la responsabilit\u00e9 contractuelle alors que le contrat conclu ne pouvait l\u2019\u00eatre qu\u2019entre la soci\u00e9t\u00e9 et son conseil\u00a0!<\/p>\n

<\/div>\n

En pr\u00e9sence\u00a0d\u2019un<\/span>e soci\u00e9t\u00e9 unipersonnelle, n\u00e9cessairement, se pose la quest<\/span>ion de savoir si les contraintes pesant sur l\u2019action<\/span>\u00a0de l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0ne sont pas exag\u00e9r\u00e9es. Dans ces petites structures, l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0unique, souvent \u00e9galement g\u00e9rant, a la main sur la soci\u00e9t\u00e9 et s\u2019av\u00e8re la premi\u00e8re victime du dommage port\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. De son point de vue, il ne fait gu\u00e8re de doute que sa situation suite au pr\u00e9judice\u00a0est<\/span>\u00a0la m\u00eame que s\u2019il avait le statut d\u2019entrepreneur individuel. Dans les deux cas, et pour reprendre les pr\u00e9judices dont il \u00e9tait demand\u00e9 r\u00e9paration dans l\u2019arr\u00eat, le dommage port\u00e9 \u00e0 l\u2019entreprise s\u2019accompagne pour l\u2019entrepreneur comme pour l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0d\u2019un<\/span>e baisse de revenus ainsi que\u00a0d\u2019un<\/span>e cession financi\u00e8rement moins avantageuse.<\/p>\n

<\/div>\n

Cependant, aussi rigoureuse soit-elle, cette diff\u00e9rence de traitement repose sur de s\u00e9rieux fondements. D\u00e8s lors que l\u2019entrepreneur limite ses risques par l\u2019interposition\u00a0d\u2019un<\/span>e soci\u00e9t\u00e9, l\u2019entreprise se structure et prend son autonomie par rapport \u00e0 lui. Du point de vue des tiers, par ailleurs, ce montage conduit \u00e0 ce que l\u2019entrepreneur ne soit plus le seul \u00e0 courir le risque d\u2019entreprise<\/a>2<\/a><\/span>. Dans l\u2019impossibilit\u00e9 de recouvrer les sommes qui leur sont dues sur les actifs personnels de l\u2019entrepreneur, les cr\u00e9anciers sont tout aussi expos\u00e9s que peut l\u2019\u00eatre l\u2019associ\u00e9<\/span>. Mises bout \u00e0 bout, toutes ces raisons impliquent que l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0ne puisse pr\u00e9tendre \u00e0 r\u00e9paration du dommage que lui cause par ricochet le pr\u00e9judice port\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9.\u00a0D\u2019un<\/span>e part, la r\u00e9paration int\u00e9grale du dommage caus\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 doit conduire \u00e0 annihiler le pr\u00e9judice ressenti par l\u2019associ\u00e9<\/span>, autrement dit \u00e0 le replacer dans la m\u00eame situation que si la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019avait souffert d\u2019aucun dommage. D\u2019autre part, permettre \u00e0 l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0d\u2019obtenir r\u00e9paration du pr\u00e9judice par ricochet reviendrait \u00e0 ce qu\u2019il s\u2019approprie des dommages-int\u00e9r\u00eats que tous ceux qui courent le risque d\u2019entreprise sont l\u00e9gitimes \u00e0 se partager.<\/p>\n

<\/div>\n

Bien entendu, les choses se pr\u00e9sentent diff\u00e9remment d\u00e8s lors que l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0se plaint\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0pr\u00e9judice personnel et direct. Dans ce cas, ainsi que le rappelle la Cour de cassation, toutes les objections \u00e0 l\u2019action<\/span>\u00a0individuelle<\/span>\u00a0de l\u2019associ\u00e9<\/span>tombent de sorte que celle-ci devient recevable.<\/p>\n

<\/div>\n<\/section>\n
\n

II\u00a0\u2013 Une\u00a0action<\/span>\u00a0individuelle<\/span>\u00a0rest<\/span>reinte au pr\u00e9judice personnel de l\u2019associ\u00e9<\/span><\/h1>\n

Dans l\u2019arr\u00eat du 9\u00a0d\u00e9cembre 2014 comme dans de pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9cisions, la chambre commerciale de la Cour de cassation ne ferme pas la porte \u00e0 toute\u00a0action<\/span>\u00a0en responsabilit\u00e9 de l\u2019associ\u00e9<\/span><\/a>3<\/a><\/span>. Simplement, celle-ci n\u2019est<\/span>\u00a0autoris\u00e9e qu\u2019\u00e0 la condition que l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0justifie\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0pr\u00e9judice personnel et distinct de celui souffert par la soci\u00e9t\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, cette condition n\u2019\u00e9tait pas remplie tant le dommage de l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0d\u00e9coulait de celui support\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9, circonstance, qui au regard de quelques pr\u00e9c\u00e9dents s\u2019av\u00e9rait tout \u00e0 fait r\u00e9dhibitoire.<\/p>\n

<\/div>\n

Les rares d\u00e9cisions ayant retenu l\u2019existence\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0pr\u00e9judice personnel ont toutes en commun de concerner des\u00a0associ\u00e9<\/span>s qui \u00e9taient la cible principale des agissements d\u00e9lictueux<\/a>4<\/a><\/span>. Par exemple, en\u00a0est<\/span>-il ainsi dans plusieurs d\u00e9cisions recevant l\u2019action<\/span>\u00a0de l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0contre les dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9 au motif qu\u2019ils avaient acquis des parts sociales ou\u00a0action<\/span>s au regard d\u2019informations financi\u00e8res erron\u00e9es<\/a>5<\/a><\/span>. Dans ce cas, le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 au soutien de l\u2019action<\/span>\u00a0en responsabilit\u00e9 se situe au sein du patrimoine de l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0et seulement<\/a>6<\/a><\/span>. Leurr\u00e9, ce dernier a acquis des titres pensant qu\u2019ils \u00e9taient\u00a0d\u2019un<\/span>e qualit\u00e9 et donc\u00a0d\u2019un<\/span>e valeur qu\u2019ils n\u2019avaient pas.<\/p>\n

<\/div>\n

D\u2019autres d\u00e9cisions, plus audacieuses, admettent l\u2019action<\/span>\u00a0individuelle<\/span>\u00a0de l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0alors que la soci\u00e9t\u00e9 souffre \u00e9galement de l\u2019acte quasi-d\u00e9lictueux<\/a>7<\/a><\/span>. La diff\u00e9rence avec le cas trait\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat du 9\u00a0d\u00e9cembre 2014\u00a0est<\/span>\u00a0que l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0tenait dans sa condition un chef de dommage particulier. Contraint d\u2019abandonner le contr\u00f4le \u00e0 celui qui avait plong\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 dans de graves difficult\u00e9s financi\u00e8res, l\u2019associ\u00e9<\/span>\u00a0justifiait\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0dommage dont la r\u00e9paration ne passait pas seulement par les dommages-int\u00e9r\u00eats re\u00e7us par la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019influence d\u00e9terminante a un co\u00fbt dont la perte doit \u00eatre indemnis\u00e9e.<\/p>\n

Cass. com., 9\u00a0d\u00e9c.\u00a02014, no<\/span>\u00a013-21557<\/a>, EURL\u00a0Decorop, F\u2013D<\/p>\n

Extrait :<\/div>\n
\n
\u00a0Vu l\u2019article 1147 du Code civil<\/a>\u00a0;<\/div>\n
<\/div>\n

Attendu, selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, qu\u2019aux termes\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0acte r\u00e9dig\u00e9 par M.\u00a0Z, avocat, la soci\u00e9t\u00e9 Decorop, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, M.\u00a0X, a c\u00e9d\u00e9 son fonds de commerce \u00e0 l\u2019EURL Decorop, cr\u00e9\u00e9e par M.\u00a0Y, une clause de non-concurrence ayant \u00e9t\u00e9 ins\u00e9r\u00e9e dans l\u2019acte\u00a0; que l\u2019acqu\u00e9reur a obtenu en justice l\u2019annulation de cette cession pour dol\u00a0; que M.\u00a0Y a assign\u00e9 en responsabilit\u00e9 et indemnisation de son pr\u00e9judice M.\u00a0Z, la Soci\u00e9t\u00e9 fiduciaire de conseils juridiques et la soci\u00e9t\u00e9 MMA IARD, aux droits de laquelle se trouve la soci\u00e9t\u00e9 Covea Risks\u00a0;<\/p>\n

<\/div>\n

Attendu que, pour condamner M.\u00a0Z, la soci\u00e9t\u00e9 fiduciaire de conseils juridiques et la soci\u00e9t\u00e9 Covea Risks \u00e0 payer \u00e0 M.\u00a0Y diverses indemnit\u00e9s au titre de la baisse de ses revenus et de l\u2019impossibilit\u00e9 de revendre l\u2019entreprise avec profit, l\u2019arr\u00eat retient que ces dommages sont la cons\u00e9quence de la situation concurrentielle \u00e0 laquelle a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e l\u2019EURL Decorop en raison de la faute imput\u00e9e \u00e0 MM.\u00a0X et Z, situation qui a directement port\u00e9 atteinte \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019EURL Decorop et conduit \u00e0 sa rapide d\u00e9confiture\u00a0;<\/p>\n

<\/div>\n

Attendu qu\u2019en statuant ainsi, alors que la recevabilit\u00e9 de l\u2019action<\/span>\u00a0en responsabilit\u00e9 engag\u00e9e par un\u00a0associ\u00e9<\/span>\u00a0\u00e0 l\u2019encontre\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0cocontractant de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0est<\/span>\u00a0subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019all\u00e9gation\u00a0d\u2019un<\/span>\u00a0pr\u00e9judice personnel et distinct de celui qui pourrait \u00eatre subi par la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame, la cour d\u2019appel, qui n\u2019a pas tir\u00e9 les cons\u00e9quences l\u00e9gales de ses constatations, a viol\u00e9 le texte susvis\u00e9\u00a0;<\/p>\n

<\/div>\n

Par ces motifs\u00a0: casse et annule, mais seulement en ce qu\u2019il condamne M.\u00a0Z, la Soci\u00e9t\u00e9 fiduciaire de conseils juridiques et la soci\u00e9t\u00e9 Covea Risks \u00e0 payer \u00e0 M.\u00a0Y les sommes de 100\u00a0000\u00a0euros au titre de la perte des salaires et cotisations de retraite et de 50\u00a0000\u00a0euros au titre du pr\u00e9judice li\u00e9 \u00e0 la perte de l\u2019entreprise, l\u2019arr\u00eat rendu le 10\u00a0avril 2013, entre les parties, par la cour d\u2019appel de Paris\u00a0; (\u2026)<\/p>\n<\/section>\n

Le suppos\u00e9 abus des biens sociaux que RANARISON Tsilavo NEXTHOPE s’estime victime n’est pas un pr\u00e9judice direct et personnel de RANARISON Tsilavo NEXTHOPE<\/span><\/h2>\n<\/section>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

POUR ALLER PLUS LOIN DANS CETTE AFFAIRE QUI A PERMIS A RANARISON Tsilavo SIMPLE ASSOCIE DE SE VOIR ATTRIBUER 428.492 EUROS D’INTERETS CIVILS DANS UN SUPPOSE AFFAIRE D’ABUS DES BIEN SOCIAUX<\/strong><\/span><\/p>\n

Deux sites web sp\u00e9cialement cr\u00e9\u00e9s pour expliquer ce qu’est la motivation d’une d\u00e9cision de justice :<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. www.motiver.ovh<\/a><\/li>\n
  2. www.motivation.ovh<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Deux sites webs pour expliquer ce qu’est une d\u00e9naturation d’un \u00e9crit dans une d\u00e9cision de justice :<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. www.denaturer.ovh<\/a><\/li>\n
    2. www.denaturation.ovh<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

      Un site web qui parle de pourvoi en cassation lorsque les juges du fond comme dans notre cas violent la loi :<\/strong><\/p>\n

        \n
      1. www.pourvoi.ovh<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

        Deux sites webs qui expliquent que l’action civile d’un associ\u00e9 est irrecevable dans une plainte pour abus des biens sociaux et que RANARISON Tsilavo NEXTHOPE ne peut ni d\u00e9poser une plainte, ni obtenir des int\u00e9r\u00eats civils :<\/strong><\/p>\n

          \n
        1. www.abs.ovh<\/a><\/li>\n
        2. www.abs-madagascar.ovh<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

          De toute fa\u00e7on les int\u00e9r\u00eats civils sont attribu\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et non \u00e0 l’associ\u00e9, RANARISON Tsilavo NEXTHOPE<\/strong><\/p>\n

            \n
          1. \u00a0www.interetcivil.ovh<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

            RANARISON Tsilavo NEXTHOPE – Pourquoi tant de mensonges facilement d\u00e9masquables ?<\/strong><\/span><\/p>\n

              \n
            1. www.porofo.org<\/a><\/li>\n
            2. www.virement.ovh<\/a><\/li>\n
            3. www.emergent-network.com<\/a><\/li>\n
            4. www.madanews.com<\/a><\/li>\n
            5. www.madatrade.com<\/a><\/li>\n
            6. rambelo.ovh\/<\/a><\/li>\n
            7. www.malagasy.net<\/a><\/li>\n
            8. www.madagasikara.net<\/a><\/li>\n
            9. www.survivre.org<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

               <\/p>\n

               <\/p>\n<\/div>\n

              <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              I\u00a0\u2013 Une\u00a0action\u00a0individuelle\u00a0ferm\u00e9e au pr\u00e9judice par ricochet de l\u2019associ\u00e9 Qu\u2019elle compte un ou plusieurs\u00a0associ\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9 dot\u00e9e de la personnalit\u00e9 morale fait \u00e9cran entre ces derniers et les cr\u00e9anciers de l\u2019entreprise. \u00c0 double tranchant, la limitation des risques profite aux\u00a0associ\u00e9s lorsque la soci\u00e9t\u00e9 conna\u00eet des difficult\u00e9s mais les entrave dans leurs\u00a0actions notamment en cas de pr\u00e9judice […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":851,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,25,21,26,22,11,3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1733","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-action-civile-de-la-societe-est-la-seule-recevable-en-abus-des-biens-sociaux","8":"category-laction-civile-de-lassocie-est-irrecevable-en-abs","9":"category-la-plainte-dun-associe-est-irrecevable","10":"category-la-plainte-dun-associe-est-irrecevable-en-abus-des-biens-sociaux","11":"category-prejudice-personnel-de-lassocie","12":"category-nexthope","13":"category-ranarison-tsilavo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1733\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rambelo.ovh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}