![\"\"](\"http:\/\/www.actioncivile.ovh\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/RAMBELO-VolatsinanaIl-r\u00e9sulte-preuve-suffisante-contre-le-pr\u00e9venu-Solo-est-elle-une-motivation..jpg\")
<\/p>\nPour condamner Solo \u00e0 2 ans de prison avec sursis et 428.492 euros d\u2019int\u00e9r\u00eats civils \u00e0 payer \u00e0 l\u2019associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 CONNECTIC, RANARISON Tsilavo NEXTHOPE, le tribunal correctionnel d\u2019Antananarivo dans son jugement du 15 d\u00e9cembre 2015 s\u2019est content\u00e9 de dire \u00ab Il r\u00e9sulte preuve suffisante contre le pr\u00e9venu Solo d\u2019avoir commis le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance \u00e0 lui reprocher \u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
SUR L\u2019ACTION PUBLIQUE<\/strong> Les motifs sont les raisons qui justifient les d\u00e9cisions du tribunal.<\/p>\n \u00ab\u00a0Moralement, la motivation est cens\u00e9e garantir de l\u2019arbitraire, mais ses vertus sont aussi d\u2019ordre rationnel, intellectuel, car motiver sa d\u00e9cision impose \u00e0 celui qui la prend la rigueur d\u2019un raisonnement, la pertinence de motifs dont il doit pouvoir rendre compte. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la motivation donnera l\u2019appui n\u00e9cessaire pour contester de fa\u00e7on rationnelle la d\u00e9cision.<\/span> C\u2019est rappeler ainsi que la motivation, en ce qu\u2019elle livre \u00e0 autrui les raisons qui expliquent la d\u00e9cision, constitue \u00e9galement une information.\u00a0\u00bb<\/em><\/strong> La chambre criminelle veille \u00e0 ce que les d\u00e9cisions comportent une motivation r\u00e9elle. Tel n\u2019est pas le cas d\u2019un jugement qui se borne \u00e0 \u00e9noncer qu\u2019\u00ab il r\u00e9sulte des d\u00e9bats de l\u2019audience et des pi\u00e8ces vers\u00e9es \u00e0 la proc\u00e9dure que le pr\u00e9venu a bien commis les faits qui lui sont reproch\u00e9s \u00bb (pour une application r\u00e9cente : Crim., 28 septembre 2010, pourvoi no<\/sup> 10-81.493) ou qui \u00e9nonce que \u00ab les faits sont suffisamment \u00e9tablis \u00bb (Crim., 10 novembre 2004, Bull. crim.<\/em> 2004, no<\/sup> 282, pourvoi no<\/sup> 04-83.541). Tel n\u2019est pas non plus le cas de d\u00e9cisions r\u00e9dig\u00e9es sur un imprim\u00e9 portant des mentions pr\u00e9imprim\u00e9es ne comportant notamment aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement du proc\u00e8s-verbal de constatation ou aux circonstances de l\u2019infraction r\u00e9prim\u00e9e (Crim., 26 novembre 1990, Bull. crim.<\/em> 1990, no<\/sup> 404, pourvoi no<\/sup> 90-81.974 ; Crim., 9 d\u00e9cembre 1992, Bull. crim.<\/em> 1992, no<\/sup> 415, pourvoi no<\/sup> 92-80.721). Enfin, tel n\u2019est pas le cas d\u2019un arr\u00eat de la chambre de l\u2019instruction qui, donnant un avis favorable \u00e0 une demande d\u2019extradition, se borne \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer aux motifs de l\u2019arr\u00eat ayant statu\u00e9 sur une pr\u00e9c\u00e9dente demande d\u2019extradition pr\u00e9sent\u00e9e par le m\u00eame \u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la m\u00eame personne (Crim., 18 juin 2003, Bull. crim.<\/em> 2003, no<\/sup> 128, pourvoi no<\/sup> 03-82.131).<\/p>\n La chambre criminelle veille \u00e0 ce que les d\u00e9cisions comportent une motivation r\u00e9elle. Tel n\u2019est pas le cas d\u2019un jugement qui se borne \u00e0 \u00e9noncer qu\u2019\u00ab il r\u00e9sulte des d\u00e9bats de l\u2019audience et des pi\u00e8ces vers\u00e9es \u00e0 la proc\u00e9dure que le pr\u00e9venu a bien commis les faits qui lui sont reproch\u00e9s \u00bb<\/span> (pour une application r\u00e9cente : Crim., 28 septembre 2010, pourvoi no<\/sup> 10-81.493) ou qui \u00e9nonce que \u00ab les faits sont suffisamment \u00e9tablis \u00bb (Crim., 10 novembre 2004, Bull. crim.<\/em> 2004, no<\/sup> 282, pourvoi no<\/sup> 04-83.541).<\/p>\n R\u00e9diger les d\u00e9cisions en de termes simples mais avec une motivation. Cette derni\u00e8re pourrait ne faire que 3 Phrases<\/strong> <\/p>\n
\nIl r\u00e9sulte de preuve suffisante contre le pr\u00e9venu<\/strong> A Solo-Niaina d\u2019avoir commis le d\u00e9lit d\u2019abus de confiance \u00e0 lui reprocher :
\nQu\u2019il \u00e9chet de le d\u00e9clarer coupable.
\nAttendu cependant qu\u2019\u00e9tant d\u00e9linquant primaire, le pr\u00e9venu peut b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions bienveillantes des articles 569 et suivants du code de proc\u00e9dure p\u00e9nal
\nJugement rendu par Mme RAMBELO Volatsinana qui a pr\u00e9sid\u00e9 le Tribunal correctionnel d\u2019Antananarivo le 8 d\u00e9cembre 2015<\/strong><\/span><\/p>\nUn jugement doit comporter des motifs<\/h1>\n
\nL’obligation de motivation – Cour de cassation<\/strong><\/span>
\nhttps:\/\/www.courdecassation.fr\/publications_26\/rapport_annuel_36\/rapport_2010_3866\/etude_droit_3872\/e_droit_3873\/obligation_se_justifier_expliquer_3875\/obligation_motivation_19404.html<\/strong><\/span><\/p>\nLa motivation doit \u00eatre r\u00e9elle<\/h1>\n
\u00ab les faits sont suffisamment \u00e9tablis \u00bb n’est pas une motivation d’apr\u00e8s la Cour de cassation<\/h1>\n
Une motivation doit comporter au moins trois phrases simples d’apr\u00e8s le Ministre de la Justice malgache<\/h1>\n
\nHarimisa Noro ancien ministre de la Justice<\/strong><\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.actioncivile.ovh\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/RANARISON-Tsilavo-les-d\u00e9cisions-de-justice-doivent-\u00eatre-r\u00e9dig\u00e9es-en-de-termes-simples-de-trois-phrases-au-moins.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.actioncivile.ovh\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/RANARISON-Tsilavo-Atelier-de-renforcement-de-capacit\u00e9-financ\u00e9-par-le-PNUD-1.jpg\")
<\/p>\n